Cum recunosc şi apreciez un site Web 2.0?


O mare pasiune a mea este urmărirea şi testarea unor site-uri web nou apărute (numite start-up-uri). Cu ajutorul unor directoare şi magazine online de specialitate aflu săptămânal de cel puţin 30-40 de noi apariţii în spaţiul web. Timpul nu îmi ajunge pentru a le testa pe toate, de aceea trebuie să discern ce pare a fi interesant, plăcut şi util pentru mine. Nu mi-am făcut multe gânduri despre stabilirea de criterii de selecţie pentru site-urile noi, însă în urmă cu câteva săptămâni un blog german, Zweinull.cc (în traducere liberă "Doizero.cc", numele fiind program, el se ocupă îndeosebi cu recenzii de site-uri Web 2.0) a prezentat un catalog de criterii, care pot fi un real ajutor în economisirea de timp şi pentru înţelegerea unui sit web. De fapt articolul se adresează programatorilor şi designerilor, ei fiind cei care trebuie să facă site-urile uşor inteligibile şi accesibile pentru majoritatea utilizatorilor (desigur cu excepţiile de rigoare pentru site-urile care doresc a acoperi nişe de specialitate).

img276

Autorul articolului respectiv, Martin Weigert, mi-a permis preluarea şi traducerea materialului său. Pentru el, timpul ideal de recunoaştere si apreciere a funcţionalităţii şi utilităţii unei noi aplicaţii web ar fi 10-15 secunde, iar după un minut principalele meniuri să fie înţelese şi practicabile. Sunt definite 10 criterii, care ar trebui respectate şi implementate de webmasteri pentru a prezenta scurt şi coincis utilizatorilor specialitatea şi scopul site-ului.

1. Slogan (Motto)
Primul contact cu site-ul îl stabileşte titlul. Titlul şi un scurt, dar expresiv slogan (motto), îndeamnă vizitatorul site-ului să îşi prelungească prezenţa pe site. Important este şi locul în sit al sloganului, nu undeva pierdut între diferite informaţii şi anunţuri, ci imediat după titlu, utilizând un alt font.

2. Descriere şi semn distinctiv vizibile permanent

Vizitatorul trebuie să recunoască dintr-o privire orientarea site-ului. O descriere scurtă, cuvinte-cheie, un semn distinctiv (favicon, imagine originală în header) pot indica repede "cu ce se mănâncă" site-ul respectiv, ce îl deosebeşte de altele, ce îl face special, unic în felul său.

3. Tur al site-ului (Site-Tour, Sitemap)
În completarea descrierii se poate folosi o pagină specială, care să ofere curioşilor detalii despre întreaga gamă a funcţiilor oferite şi despre scopul site-ului. Foarte răspândite şi practice sunt tabelele grafice, animaţiile flash sau chiar prezentările video.

4. Lista detalii despre funcţionalităţile oferite (Feature)
O altă pagină se poate rezerva prezentării a 5-10 funcţii, care constituie baza solidă a aplicaţiei web. Atenţie mare la limbaj, nu trebuie alese cuvinte prea elogioase, reclama proprie nu aduce clienţi mulţi. Cine este sigur de calitatea serviciilor sale, nu trebuie să se teamă de listarea unor deosebiri faţă de site-urile concurenţă, atâta timp cât corespund adevărului.

5. Informaţii despre firmă/persoană
Chiar dacă majoritatea vizitatorilor nu arată mult interes pentru firma/persoana, care stă în spatele ofertei web, un link cu informaţii actuale despre aceştia nu produce mult deranj şi nici pagube prea mari. Este o dovadă de sinceritate faţă de sine însuşi şi faţă de vizitatori, de asumare a răspunderii, prin indicarea numelui, chiar adresei şi a unor modalităţi de contact (telefon, fax, email).

6. FAQ
Un sit (webmaster) care se respectă îşi ia timpul pentru a redacta o rubrică de "Întrebări generale", pe scurt FAQ, care să ofere răspunsuri scurte la întrebările cele mai probabile.

7. Procedură simplă de înregistrare
Cei care doresc să se înregistreze pe sit să nu fie nevoiţi să caute prea mult. Interesul lor nu trebuie micşorat cu o junglă de link-uri.

8. Date şi statistici
De multe ori userii sunt atraşi de numărul mare de vizitatori al unui sit, deci este foarte folositoare afişarea unor statistici privitoare la membri, articole, imagini, clip-uri video etc. Pe de altă parte, un sit cu puţini vizitatori nu trebuie să facă acest lucru, însă odată creat un nume şi renume, el trebuie şi poate fi păstrat şi prin cifre.

9. Reclamă
În special pe site-uri complexe, care necesită explicaţii suplimentare, reclama excesivă pe pagina principală deranjează şi îngreunează orientarea pe sit. Astfel se pierd clienţi, care odată atraşi şi înregistraţi pe termen lung ar fi adus câştiguri financiar mai generoase.

10. Comprimare
Cele mai bune exemple de succes pentru respectarea acestui criteriu sunt paginile Google, site-uri cu adevărat "pure", cu puţină grafică şi cu informaţii strict limitate, cu formulări scurte, la obiect şi pe înţelesul tuturor. Tocmai prima pagina trebuie să ofere informaţia principală, diverse ustensile, "chichiţe" şi jocuri tehnice pot fi prezentate pe site-urile din linia a doua.

Aceste criterii nu sunt obligatorii, ele se înţeleg ca o îndrumare spre o mai bună şi mai uşoară înţelegere a site-urilor web. Ele construiesc şi o punte de dialog între webmasteri (producători, ofertanţi) şi utilizatori (clienţi, consumatori). Cine doreşte ca site-ul său să atragă publicul dorit în număr cât mai mare, nu poate greşi cu nimic urmărind respectarea a cât mai multe dintre criteriile enumerate mai sus. Succes!


Apreciază articolul:

1 stea2 stea3 stea4 stea5 stea (2 evaluări, media: 5,00 din 5)
Loading...Loading...

4 comentarii

  1. Matei Cristian spune:

    Foarte bun articolul, destul de impesionant si mi-a placut. Scurt si la obiect. Eu unul sunt un incepator in WEB. Cum ai spus, sunt multe prea pompoase cu reclame si te pierzi in orientare, nu stii unde sa te uiti, si intr-adevar JavaScript face minuni intr-o pagina. Succes in continuare.

  2. Pff… N-as prea zice k e asa bun articolul, cu parere de rau, dar parerea mea (si a altor specialisti in domeniu ) web 2.0 nu e doar designul, ceea ce zici tu e arta CSS. Web 2.0 se remarca prin aplicatiile web complexe care folosesc AJAX la limbaj de programare, Comunitatile, RSS si multe altele. No offense 😛 Bafta!

  3. radu.capan spune:

    Daca nu ati citit doar pe diagonala articolul ati vazut ca este vorba de o traducere, de punctul de vedere al unuia (strain) care scrie recenzii despre situri Web 2.0. Dincolo de „adrisant”, completarea e corecta: amprenta Web 2.0 nu o pune exclusiv designul.

  4. jürgen.toth spune:

    Dupa cum sigur ca ati observat articolul este o preluare. Eu nu am tradus intreg materialul si poate am iritat pe unii cu titlul. Insa adresantii nu sunt direct specialistii (poate doar ca semnal de alarma, ca sa nu uite pentru cine produc), ci utilizatorii care nu vad, nu inteleg mult din tehnica oferita. Pentru vizitatorul de rand al unui sit conteaza mult armonia vizuala si uzualitatea, mai ales a primei pagini. Probabil stiti si dvs., designul este hotarator in succesul unui sit, caci partea tehnica o putem lua dintr-un CMS, mai punem cateva extensii si gata.


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *