AutoCorect 3.0: primul beta


Unul dintre programele în faţa cărora îmi ridic pălăria în semn de respect este AutoCorect. Am scris despre el în iunie a.c. Daniel ne scria într-un comentariu la acel articol că la program se lucrează şi iată că după câteva luni putem vedea primele roade. La 14 decembrie a apărut primul beta pentru versiunea 3.0, pe care îl puteţi descărca de aici (în două variante: cu instalator, sau arhivă pentru cei care preferă soluţii portabile). Versiunea 3.0 păstrează facilităţile de bază dar interfaţa este complet schimbată, făcându-l nu doar mai atrăgător dar – în primul rând – mai util. Iar dacă vă seamănă cu un editor de texte… ei bine, nu sunteţi departe.

img83

De pe pagina programului citim câteva dintre noutăţi: crearea şi corectarea documentelor; lucrul cu mai multe documente; previzualizare / tipărirea documentelor; operaţii cu blocuri de texte; operaţii de căutare şi înlocuire, înlocuire multiplă; ajustarea la nivel de caracter şi paragraf cu stiluri de formatare definite de utilizator; formatarea documentului (stabilirea marginilor şi a modului de aranjare a textului în pagină, numerotarea paginilor); înscrierea tabelelor în document şi administrarea lor (creare, modificare, formatare, etc.); crearea unor liste marcate sau numerotate; inserarea obiectelor în document (imagini, documente);etc.

Recomand cu căldură acest instrument… tuturor. Mi-ar fi greu să găsesc un public special căruia îi este adresat. Desigur se adresează în primul rând celor pentru care scrisul e esenţial, fiind poate chiar "pita" cu care trăiesc (ex: jurnalişti). Elevii şi studenţii care redactează lucrări pe calculator sunt un alt grup vizat aparte. Dar la modul general este un program de care ar trebui să profite oricine. Oricine e interesat să scrie cât mai corect şi e conştient că… a greşi e omenesc. Desigur, vor spune unii, şi Microsoft Word şi Open Office au încorporat instrumente pentru corectura ortografică. Doar AutoCorect – după cunoştinţele mele actuale – corectează (cu atâta spor) punctuaţia şi diacriticele. Ca unul care primesc frecvent (nu pentru CNet.ro ci pentru Catholica.ro) texte fără diacritice, pot da mărturie că programul salvează enorm de mult timp. Nu, să fie clar, înlocuirile nu sunt perfecte (cum ar putea fi? limba română nu e o ecuaţie matematică solvabilă). Chiar dacă mai trebuie apoi o lectură, munca ce o face AutoCorect este extraordinară.

Dacă nu vă permiteţi MS Office (şi nu vă place Open Office) sau nu aveţi corectorul român pentru MS Office, uitaţi mai jos cum stau lucrurile în AutoCorect.

img84 img86

În program este inclus şi DEX-ul, offline. Cum versiunea online se actualizează periodic iar la AutoCorect nu văd opţiune de actualizare, se poate ca acest DEX (în timp) să nu fie foarte la zi. Poate în versiunile ulterioare va exista o posibilitate de sincronizare cu ce există online?

img87

În fine, se mai pot spune multe despre acest program, dar cei interesaţi vor descoperi singuri ce mai poate AutoCorect. Mai vreau doar să evidenţiez faptul că, prin modul Monitorizare Clipboard facilităţile de corectare (punctuaţie şi diacritice) devin utilizabile din orice (reţineţi: orice!) program. Inclusiv în clientul Dvs favorit de IM sau de email puteţi folosi AutoCorect. Nişte ochi agitaţi vor apare în systray gata să intervină când copiaţi în clipboard (CTRL+Insert), apoi gata să vă ofere textul corectat (SHIFT+Insert). Încă o dată felicitări autorilor acestui program. Fac o muncă extraordinară. Mie cel puţin sub Vista nu mi-a mers dar pun pe seama că e primul beta (sau sunt ceva probleme la mine). Aştept cu interes versiunea 3.0 finală.

img88


Apreciază articolul:

1 stea2 stea3 stea4 stea5 stea (5 evaluări, media: 4,80 din 5)
Loading...Loading...

15 comentarii

  1. Cristian Diaconu spune:

    Programul e inutil pentru cei care ştiu care e ortografia potrivită pentru limba română. Cuvintele scrise cu î din i sînt catalogate de AutoCorect ca greşite. La fel şi cuvîntul „sînt” şi derivatele lui. Absolut ridicol. Ar trebui oferită posibilitatea de a alege ortografia preferată, că doar n-o să mă apuc să scriu cu ortografia copilărească în care sunetul Î se scrie diferit în funcţie de poziţia în cuvînt. Şi n-o să mă apuc să scriu „sunt” cînd nimeni nu foloseşte acest cuvînt în vorbire decît dacă i se vîră o hîrtie în faţă şi citeşte de pe ea.

  2. radu.capan spune:

    Doar Ceausescu era expert in toate si nu vreau sa repet greseala lui. Nu sunt specialist in limba romana, recunosc si subliniez, dar impresia cu care traiesc este ca in Romania nu sunt mai multe „sisteme” de scriere acceptate, pe care oamenii le aleg dupa bunul plac. Desigur, ca fiecare e liber sa scrie cum vrea (in special in privat), dar eu cred ca in baza normelor in vigoare se scrie câine nu cîine, sunt nu sînt s.a.m.d. Drept urmare programul e absolut util publicului larg.

    (Eu insumi nu respect toate normele la zi, imi fac singur mea culpa. De exemplu nu m-am obisnuit inca sa scriu nicio, ci scriu tot nici o. Dar dincolo de obisnuinte si preferinte, zic eu, un incompetent in domeniu, cred ca trebuie sa sfarsim jucand/scriind dupa cum zic normele curente.)

  3. Daniel spune:

    Dle. Cristian Diaconu programul este destinat în mare parte elevilor şi studenţilor, daca s-ar duce şi ar prezenta un referat/proiect scris aşa cum spune-ţi dvs., profesorii sigur s-ar uita strâmb. Am mai purtat discuţi pe această teamă şi am putea să facem dicţionare duale, dar nu avem resursele necesare, proiectul este free şi îl susţinem prin forţe proprii, ar fi un cost suplimentar pe care nu ni-l mai permitem. În plus nu ar fi ok să încurajăm nerespectarea normelor curente.

    O zi bună.

  4. Cristian Diaconu spune:

    Nu trebuie să fii expert în limbă pentru un lucru atît de simplu ca scrierea conformă cu spiritul limbii române (se scrie cum se vorbeşte). E ca şi cum cineva şi-ar face probleme de cum se îmbracă pentru că nu e expert în ţoale (stilist pe limba de azi, modist pe cea de ieri). Dar fiecare e expert în corpul său şi ştie ce-i vine mai bine, nu apelează la specialist pentru hainele pe care le poartă în mod obişnuit, cele cu care se simte cel mai bine.

    Aşa şi cu limba scrisă şi vorbită, trebuie să fie aşa cum le vine mai bine oamenilor. Nimeni nu vorbeşte cu „sunt”, acest cuvînt e un intrus în limba română şi nu e acceptat de populaţie. N-a fost acceptat niciodată, nici măcar înainte de 1953. Reintroducerea lui este o tîmpenie care nu are nici un motiv la bază, toţi lingviştii spun că în română s-a plecat de la „sint”, conjunctivul latinesc şi s-a ajuns la „sînt”. Deci ce rost avea introducerea unui cuvînt străin („sunt”) care pe deasupra nu e folosit de nimeni în vorbire. Ce mai e şi asta ? Rupem limba în două, una se scrie şi alta se vorbeşte ? Nu e asta contra spiritului limbii române ? Sacrificăm limba română vorbită de dragul unui latinism perimat şi greoi ?

    Şi mai e şi prostia numărul doi, scrierea unui sunet cu două semne, pe principii de poziţie în cuvînt. Asta cum vine ? La început se scrie Î iar în mijloc se scrie Â, lucru care duce la celebrele exemple de stupiditate a acestei reguli, adică hotărÎ şi hotărÂre. Parcă e o regulă inventaă de copii, pentru că ei judecă lucrurile în principal după aspectul estetic, nu cel practic. E o chestie absolut jenantă în secolul 21. Cînd s-a introdus regula prin 1900 şi ceva s-a făcut asta pentru că înainte sunetul respectiv se scria în vreo 5 feluri (adică sunetul era format din AEIOU cu căciuliţă sau accent circumflex), de exemplu „vînt” se scria „věnt”. Aşa că s-a simplificat şi s-a rămas la două forme. Dar asta era în 1900, în 2000 e nevoie de o limbă şi mai simplă, una în care să se păstreze doar Î în cuvinte, iar  să rămînă doar în „român”. Şi nu e nevoie de nici o specializare ca să vezi chestia asta, limba a funcţionat perfect aşa din 1953 pînă în 1993.

    Din cauza unor astfel de aberaţii îşi păstrează românii reputaţia de popor lipsit de spirit practic şi de popor care înghite fără să zică nimic orice prostii dacă vin din partea unei autorităţi sau mai degrabă false autorităţi (aşa cum era Ceauşescu în construcţii şi Academia în ce priveşte limba).

  5. Cristian Diaconu spune:

    Un soft este destinat tuturor utilizatorilor, nu numai unei părţi dintre ei. Din această cauză există de mulţi ani de zile o tendinţă de a acorda utilizatorilor cît mai multă libertate în a personaliza softurile, adică a le face cît mai conforme cu gusturile, preferinţele şi obiceiurile lor. De exemplu acum se pune mare preţ pe localizare, adică pe traducerea interfeţei, în aşa fel încît utilizatorul să poată utiliza softul în limba cu care e cel mai bine familiarizat, nu să fie obligat să folosească softul în engleză.

    Personalizarea softurilor nu e o treabă făcută că aşa e moda, ci pentru că aduce mai mulţi utilizatori pentru softurile respective. Traducerea aduce foarte mulţi utilizatori în plus, pentru că audienţa nu mai e limitată la cunoscătorii de engleză. La fel, posibilitatea alegerii tipului de ortografie preferat în AutoCorect poate aduce şi ea mulţi utilizatori în plus, pentru că softul nu mai e limitat la cei care preferă Â/sunt.

    Treaba cu resursele limitate e de înţeles, dar ce nu e de înţeles e treaba cu „nu ar fi ok să încurajăm nerespectarea normelor curente”. În momentul în care un autor de soft (chiar gratuit) îi îngrădeşte utilizatorului posibilitatea de a folosi softul aşa cum doreşte, riscă să-l piardă pe acel utilizator, care se va duce la concurenţă, în cazul de faţă situl Diacritice.com sau alte programe care vor poate vor mai apare. Eu dacă scriu un text fără diacritice dar cu „Î peste tot şi cu sînt”, Diacritice.com mi-l scoate cu diacritice şi nu modifică ortografia folosită (deci sint devine sînt, nu sunt, aşa cum face versiunea curentă de AutoCorect). Cu alte cuvinte se poate respecta ortografia utilizatorului dacă se doreşte acest lucru, iar Diacritice.com e un sit făcut de o singură persoană, deci nu se poate spune că are resurse nelimitate.

    Părerea mea e că un soft care ar oferi posibilitatea corectării ambelor moduri de ortografie ar fi cel mai corect şi faţă de limba română (căreia nu i se potriveşte ortografia cu  şi sunt) şi faţă de utilizatorii softului care ar avea posibilitatea de a alege ortografia conform principiilor lor, nu al unor principii impuse de nişte lingăi care se dau după cum bate vîntul, pentru că aceia care au votat treaba din 1953 asta au fost, nişte lingăi fricoşi că li se va lua opera la puricat şi se va vedea că mulţi au intrat în Academie pe filiera partidului comunist. Ca să-şi salveze fundul de la şutul care trebuia să li se dea, s-au apucat să se dea anticomunişti călcînd în picioare opinia tuturor lingviştilor de la acea vreme, care şi-au dat seama că e o prostie să te apuci să complici ortografia. Dar nu s-au putut opune unor politruci academicieni care umblau cu cioara vopsită (ieri comunişti, azi anticomunişti), cum umblă azi politrucii din partide cînd se dau de stînga sau de dreapta după cum e nevoie la alegeri.

    Normele de ortografie din 1993 sînt depăşite, învechite, nepractice. A avut loc o discuţie ( http://www.pruteanu.ro/8forum/afisarecom.php?pagenr=1&id=109297 ) acum cîteva zile unde s-au adus foarte multe argumente raţionale în favoarea scrierii cu Î/sînt, în timp ce adepţii lui Â/sunt n-au putut veni cu nici un argument raţional, ci numai cu unele politice de genul „reparaţie morală contra ocupaţiei sovietice, etc.”. Ca şi cum sovieticii ar fi impus schimbarea ortografiei şi ca şi cum limba ar trebui modificată prin decizii cu substrat politic. Nimeni niciodată nu a putut susţine cu dovezi intervenţia sovietică în schimbarea ortografiei din 1953, asta este doar o minciună gogonată, sovieticii au impus doar scrisul cu alfabet chirilic în Republica Moldova cînd făcea partea din URSS. Nu există transcrieri ale şedinţelor de partid comunist (românesc sau sovietic) unde s-ar fi discutat hotărîrea de a schimba ortografia din România, în condiţiile în care au rămas o groază de documente despre lucruri mult mai importante din punct de vedere politic, deci nu se poate spune că s-au pierdut, arhiva PCR n-a fost distrusă ca arhiva Securităţii. Modificarea n-a avut nici o legătură cu sovieticii, ci cu alfabetizarea rapidă promisă de comunişti, unul din puţinele lucruri utile pentru cultura română pe care le-au făcut. Deci argumentul intervenţiei sovietice e doar praf în ochi, menit a prosti populaţia în buna tradiţie a politrucilor de ieri şi de azi.

    Schimbările propuse în 2005 urmează tendinţa de complicare a limbii române începută în 1993. La fel cum în loc de litera Î s-a decis în 1993 folosirea a două litere Î şi Â, tot aşa în 2005 în loc de o singură scriere „nici o” s-a decis folosirea a două, „nici o” şi „nicio”. Îi trebuia cuiva „nicio” legat ? Nimănui nu-i trebuia aşa ceva, dar Academia trebuia să arate că munceşte la limba română, că de văzut rezultatele acestei munci nu vede nimeni, limba română e în cea mai proastă stare posibilă din întreaga sa existenţă.

    Cît despre AutoCorect rolul lui e să corecteze, nu să ia partea unora sau altora. O opţiune care să permită utilizatorului să aleagă modul de ortografie pe care îl doreşte ar fi cea mai bună soluţie pentru acest program. În acest fel se va oferi libertate de alegere utilizatorilor, iar softul va deveni şi mai popular.

  6. Daniel spune:

    Opinia dvs. este documentată, eu nu sunt în măsură să port o discuţie pro/contra acestui aspect. Ce nu înţeleg eu: de ce persoanele în măsură să combată legalitatea modificărilor aduse în DOM de către Academia Romană nu o fac, lumea face grevă şi miting pentru mult mai puţin. Faptul că se discută pe „Net” despre ce este bine şi ce nu, reprezintă după mine o furtună într-un pahar cu apă.
    După cum spuneam resursele nu ne permit să dezvoltăm 2 versiuni de program, aşa că am ales varianta „legală”, gândindu-ne că aşa cel puţin cei aflaţi la şcoală/liceu/facultate îl vor putea folosi fără probleme. Sincer în varianta dvs. corecţia ar fi mult mai bună.

  7. Cristian Diaconu spune:

    De ce nu protesetază românii contra aberaţiilor lingvistice ale Academiei ? Pentru că aşa sînt românii şi pînă acum n-a reuşit nimeni să-i schimbe. Românii sînt moi şi ascultă orbeşte de (pseudo)autorităţi fără să le ceară socoteală, din cauza asta e România în halul de acum. Toată lumea face ce vrea cînd se află într-o poziţie de autoritate şi nimeni nu e pedepsit, indiferent cît de mari sînt greşelile făcute din nepricepere (mulţi ajung să decidă într-un anumit domeniu fără să fie specialişti în acel domeniu).

    E de ajuns pentru cineva care nu-i cunoaşte pe români să citească balada Mioriţa şi-şi va dea seama că românii, chiar şi cînd li se pregăteşte moartea nu iau nici o măsură, stau doar şi se tînguie. Şi mai au o chestie, dărîmă ce au construit şi se apucă din nou de lucru, cu alte cuvinte muncesc în zadar la fel ca în balada meşterului Manole. Ortografia din 1953 era foarte bună, cu ea s-au scris cele mai mari capodopere ale literaturii române. Nu era nevoie să fie dărîmată în 1993 pentru a fi înlocuită cu una mai complicată. A fost o măsură greşită, care a făcut rău limbii fără să aducă nici un avantaj, nici măcar de prestigiu. Pe cine oare impresionează că româna e o limbă latină şi trebuie s-o arate prin intermediul lui „sunt” şi a lui „mână, lână, câine” ? Pe nimeni. Ce, limbile germanice (germana, suedeza), slave (poloneza, ceha) sau orientale (chineza, japoneza) nu sînt bune şi ele ? Ba dacă ar fi să ne luăm după realizările popoarelor cu astfel de limbi, am putea spune că sînt mai bune, deşi n-ar fi adevărat pentru că nu limbile sînt mai bune, ci popoarele respective sînt mai bune ca românii fiind mai prospere şi mai civilizate.

    Şi ce e mai de mirare este ce se întîmplă în Republica Moldova, unde unii (în special tinerii) preiau ortografia Academiei din România pe motivul că ar fi anticomunistă. Se vede că românii, oriunde ar trăi, sînt extrem de influenţabili şi de manipulabili cu argumente ce ţin de pasiune, nu de raţiune. E ca şi cum românii ar refuza să gîndească singuri care le este binele, şi ar lăsa autorităţile sau pe intelectualii cu gura mare s-o facă pentru ei, care autorităţi sau intelectuali îşi văd de propriile interese, nu de cele ale populaţiei. Exact argumentul ăsta cu „ortografia anticomunistă” a ţinut în 1993 cînd mulţi erau „anticomunişti” convinşi în România. Şi s-au mulţumit cu schimbarea ortografiei, în timp ce nici un fir de păr nu s-a clintit de pe capul foştilor demnitari comunişti dintre care doar cîţiva (asociaţi cu Ceauşescu în anii 1980) au făcut de puşcărie (puţini şi ăia, majoritatea ieşind pe motive medicale). Dar de comuniştii care conduceau în anii 1950-1960-1970 nu s-a legat nimeni, ba chiar lui Nicolski, şeful Securităţii din anii 50-60 i s-a permis să plece în Ungaria…

    Deci anticomunismul românesc în loc să fie îndreptat împotriva foştilor conducători comunişti, s-a îndreptat împotriva limbii române, care nu e comunistă sau anticomunistă, e doar simplă sau complicată. Un om cînd vrea să se ducă la un restaurant nu se duce să mănînce mîncare capitalistă de la McDonalds şi fuge de mîncarea comunistă de la restaurantul chinezesc. Se duce unde-i place cel mai mult mîncarea, pentru că se duce să mănînce, nu să facă politică. La fel şi cu limba, un român care vorbeşte şi scrie trebuie să aleagă ortografia care i se pare cea mai convenabilă (cea mai simplă şi mai uşoară de foilosit), nu trebuie să se lase dus de nas cu chestii comuniste şi anticomuniste, care n-au ce căuta în discuţiile despre limbă.

    Pe internet nu numai că se discută, dar se şi pune în practică, adică se scrie conform cu ortografia modernă (cea cu Î/sînt), care nu e în nici un fel „ilegală” (nu există o lege al limbii). Dacă nu se poate face ca în AutoCorect să funcţioneze ambele tipuri de corector ortografic asta e, lumea se va îndrepta spre alternativele existente. Una e folosirea Diacritice.com, alta e folosirea corectorului integrat în OpenOffice, care are două variante de dicţionar ortografic.

    http://extensions.services.openoffice.org/project/dictionaries-ro-classic (Î/sînt)

    http://extensions.services.openoffice.org/project/dictionaries-ro-contemporary (Â/sunt)

  8. Daniel spune:

    Eu nu spun că nu se poate face, se poate face, dar nu avem bani pentru host suplimentar, avem 100MB şi sunt ocupaţi, nu mai este loc de încă o variantă. Nu putem cheltui din bugetul familiei mai mult. Programul nostru este din 2002 în dezvoltare şi de atunci nu am câştigat nici un leu. Vă spun sincer că nu dorim nimic de la nimeni, dar nu putem mai mult.

    Vă mulţumesc pentru dizertaţie, o să analizăm problema şi vom căuta o soluţie de rezolvare.

    Mulţumesc.

  9. Cristian Diaconu spune:

    E de mirare că încă nu aţi cîştigat bani de pe urma acestui program folosit de atîta lume. Dar parcă nici n-aţi fi vrut s-o faceţi. Pe sit nu este specificată nici o modalitate de a face donaţii, există doar adresa voastră în caz că vreo firmă ar dori să folosească AC pentru activităţi comerciale. Dar eu spun că din contră, nu de la firme trebuie cîştigaţi bani, ci de la (multele) persoane particulare care folosesc AC şi pe care acest program le-a salvat în unele situaţii importante. De exemplu probabil că softul i-a salvat pe mulţi care şi-au scris lucrările de diplomă fără diacritice, iar apoi au putut să le pună uşor cu AC. Astfel de persoane ar putea să dea cîţiva euro ca donaţie şi chiar ar face-o dacă ar avea posibilitatea.

    Aţi putea de exemplu să apelaţi la microplăţi („micropayments”). Acestea se folosesc pentru sume mici şi exemplul cel mai cunoscut e Paypal, care însă nu funcţionează în România, deci trebuie găsit altceva. Şi atunci se poate folosi plata prin SMS, mai ales că foarte multă lume are telefon mobil acum şi e foarte comod să faci donaţii prin telefonul mobil. Apelaţi la o companie care se ocupă de aşa ceva şi vă rezervaţi un număr de SMS la ei. Cine vrea să facă o donaţie pentru AC (sau alt program al vostru) trimite un SMS la acel număr, SMS care costă cîţiva euro (voi stabiliţi cîţi euro). Din aceştia voi încasaţi o parte, restul fiind comisionul operatorului serviciului de plată prin SMS. Dau mai jos adresele a două astfel de companii:

    http://www.mobilpay.ro/

    http://www.epayment.ro/plati-online/plati-sms.php

    Toate detaliile sînt în paginile de întrebări frecvente, iar la una din companii e posibil să fie testat serviciul printr-o variantă demo. De altfel serviciile de plată prin SMS ar putea fi folosite şi de cei care au bloguri (cum e cel de faţă) pentru a primi donaţii de la cititori.

    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

    Revenind la AutoCorect am două sugestii de făcut:

    1) Puneţi o opţiune de a nu fi corectate textele scrise numai cu majuscule (litere mari). Asta pentru că acum programul „corectează” şi acronimele, de exemplu în textele despre calculatoare corectează „Serial ATA” şi îl transformă în „Serial AŢA”.

    2) În meniul Editare aveţi opţiunea „Modificare după caz…” referitoare la majuscule/minuscule. Aţi preluat asta din traducerea MS Office, care este însă greşită, pentru că a fost făcută cu ajutorul unui program de traducere automată. Acesta a tradus „case” cu „caz”, ceea ce e corect în general, însă nu e corect cînd se vorbeşte de fonturi. La fonturi „case” are sensul de „casetă”. Pe vremuri, cînd culegerea textelor se făcea manual existau două casete, una cu litere majuscule (situată sus) şi una cu litere minuscule (situată jos), de unde şi denumirea „uppercase” şi „lowercase”.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_letter
    Manual typesetters kept them in the upper drawers of a desk or in the upper type case, while keeping the more frequently used minuscule letters in the lower type case.

    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

    P.S. Dacă o să mai am vreo sugestie de îmbunătăţire a AC am să folosesc adresa voastră, n-am să mai scriu aici pe blog.

  10. Daniel spune:

    Şi pe donaţie trebuie să plăteşti impozit, altfel îţi bate fiscul la uşă şi te întreabă de sănătate, mai ales când este vorba de câţiva euro. Apoi credeţi dvs. că va fi dispus să plătească cineva? Eu sunt sigur că nu, dvs. în cazul în care aţi folosi programul aţi fi dispus că faceţi donaţii? Din donaţii nu poţi susţine un proiect, rişti că într-o lună să încasezi 1-2 milioane iar câteva luni să nu mai încasezi nimic, facturile trebuiesc plătite lunar indiferent dacă primeşti sau nu donaţii, am ajunge să ne sufocam singuri. Iar aşa zisul profit să fie pe minus. Să nu uităm că marea majoritatea a utilizatorilor nu sunt salariaţi. Este mult de vorbit pe tema asta…

    Nu mi-aţi spus cum să denumesc meniul „Modifică după caz…” care este copiat după MS, o traducere mai adecvată nu am găsit, cunosc istoria „uppercase/lowercase” dar sunt puţini care ştiu istoria. Meniul trebuie să fie cât mai intuitiv şi reprezentativ posibil. Aştept o sugestie pe mail.
    Mulţumesc.

  11. Cristian Diaconu spune:

    Nu văd care e problema cu impozitul. Impozitul nu e de 100%, deci tot rămîne un cîştig, faţă de situaţia de acum cînd nu se cîştigă nimic. Bineînţeles că o parte din utilizatorii AC vor dona bani, mai ales dacă tranzacţia financiară e atît de simplă ca trimiterea unui SMS. Nu e vorba de sume mari, de aia li se şi spune „microplăţi”. Dar dacă ai multe astfel de microplăţi banii se adună.În mod sigur sînt unii care folosesc programul de ani de zile şi i-a ajutat mult. Normal că şi eu aş fi dispus să fac donaţii, programul e bun, l-am folosit deja şi probabil că o să-l mai folosesc şi pe viitor.

    Cum adică majoritatea utilizatorilor nu sînt salariaţi ? De unde reiese asta ? Şi chiar dacă afirmaţia ar fi reală, elevii şi studenţii au oricum bani de buzunar de la părinţi sau din burse. Nu le va fi greu să dea 3-5 euro dacă softul ăsta i-a ajutat şi îi ajută să cîştige timp nemaifiind nevoie să bage diacriticele manual. Sînt absolut sigur că se vor găsi utilizatori care să doneze, în definitiv sînt bani bine cheltuiţi, nu sînt bani daţi pe ţigări, băutură, discoteci sau mai ştiu eu ce.

    Eu n-am de unde să ştiu care sînt costurile proiectului AC şi cum sînt susţinute în momentul de faţă. Dar de exemplu se poate folosi MediaFire ( http://www.mediafire.com/ ) pentru a găzdui pachetul de instalare AC, în acest fel nu se plăteşte nimic pentru lăţimea de bandă consumată la descărcare, iar spaţiul de stocare este nelimitat şi gratuit. MediaFire permite chiar şi vinderea fişierelor încărcate pe serviciul lor, deci nu ar fi nici o problemă chiar dacă AC ar fi cu plată. Dar fiind gratuit cu atît mai mult, nu veţi întîmpina absolut nici o greutate în a folosi oferta de stocare de la MediaFire.

    Ba se poate susţine un proiect software din donaţii, în special dacă e vorba de un program popular, folosit de multă lume. De exemplu softurile Notepad++, FreeCommander, CDBurnerXP, FileZilla, ImgBurn sau Paint.NET (al cărui autor a discutat de cîteva ori pe blog problema asta). Toate au butoane de Paypal pe sit, iar unii autori folosesc şi alte metode de a obţine bani (AdSense – publicitate prin Google, vînzare de obiecte inscripţionate cu logoul softului, etc.). Fluxul de bani se poate susţine cu o strategie de actualizare mai frecventă, de ex. la 6 luni, aşa cum se spune în blogul Paint.NET. Şi bineînţeles trebuie făcută mai multă publicitate softului.

    http://forum.cdburnerxp.se/viewtopic.php?f=2&t=290&start=1185

    http://filezilla-project.org/donate.php

    http://www.imgburn.com/

    http://blog.getpaint.net/?s=donations

    http://www.getpaint.net/donate.html

  12. Cristian Diaconu spune:

    Am postat un comentariu cu vreo 5-6 legături în el şi nu a apărut. În mod sigur l-a interceptat mecanismul antispam.

  13. radu.capan spune:

    Am verificat si validat respectivul comentariu.

  14. L A spune:

    Autocorect – diacritice Autocorect diacritice este unul din cele mai utile programe care ar putea schimba fata web-ului romanesc prin utilizarea diacriticelor.
    L-am testat si sunt foarte multumit de el. Nici marele google Google fara diacritice nu are un astfel de program atat de util. Mult succes in continuare echipei care l-a creat. Avocatii, jutistii si nu numai cum s-ar descurca fara aceste diacritice – la atatea sensuri ale limbii romane ?


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *