Apel: monitorizaţi-ne astăzi


Ziua de ieri nu a fost foarte concludentă. Am funcţionat fără majoritatea pluginurilor. De fapt a funcţionat doar Akismet (împotriva spamului) şi W3 Total Cache. Astăzi am schimbat: am pus toate pluginurile, dar nu mai folosim W3 Total Cache. Cu alte cuvinte astăzi situl ar trebui să folosească din greu resursele. Va face aceasta situl (şi serverul) mai lent? Ne bazăm şi pe Dvs să ne semnalaţi astăzi dacă a mers mai lent sau a avut opriri.

imagine

Atenţie: dat fiind că până azi a fost cu W3 Total Cache activ, Dvs aţi văzut adesea pagini din cache, ce s-au încărcat rapid. Într-un fel e normal ca astăzi CNet.ro, fără cache, să meargă mai lent. Întrebarea e: merge prea lent? Vi se pare că e afectată calitatea experienţei navigării? De-a lungul zilei vă rugăm să ne spuneţi.

În altă ordine de idei, dacă există printre Dvs specialişti în VPS-uri, VHM-uri şi altele în familie, am avea nevoie de sfatul lor. În continuare, pentru noi fără explicaţie, ba un sit ba altul puşcă cu CPU de 30, 50 sau chiar 90%. Sunt vârfuri, media fiind totuşi bună (depinde fiecare ce înţelege prin aceasta). Dacă cineva are experienţe de acest gen (de ce WordPress generează astfel de vârfuri şi dacă se poate face ceva), vă rugăm să ne contactaţi.

În fine, dacă cineva se pricepe la PHP & APC de asemenea v-am ruga să ne contactaţi. Am pus APC pe server, e funcţional dar… nu influenţează viteza (adică merg funcţiile de stocare, nu şi cele de cache pe scripturi – cât pot eu spune, explica, reda). Ne puteţi scrie la cnet at cnet dot ro de exemplu. Mulţumim!


Apreciază articolul:

1 stea2 stea3 stea4 stea5 stea (5 evaluări, media: 4,20 din 5)
Loading...Loading...

22 comentarii

  1. Pop Constantin spune:

    Am intrat pe la ora 8 dimineata, pe la 10 si pe la 12. Nu am sesizat pana acum nimic in neregula. Cel putin la mine paret totul ok. Merge cum mergea si pana acum, adica bine.

  2. Laur spune:

    La 13, adica acum, mi se pare ca sta putin la incarcarea paginilor dar nu ceva exagerat, inainte imi incarca pagina in 1 secunda, maxim 2, acum parca dureaza cam 2,3 sa incarce pagina complet, dar nu cred ca este ceva de observat avand in vedere, numarul de vizitatori.

    Si in legatura cu serverul, de ce nu faceti sa aveti propriul Server sa ii spun asa, un server la vre-o 4000 ron, la conexiunea de net va descurcati, si il aveti, ca sa nu mai creati probleme pe la firmele de hosting sa va treziti ca peste cateva luni iar va pune in situatia sa va cautati un alt hosting.

  3. radu.capan spune:

    Suntem pe un VPS acum. Server dedicat… Hehe… Daca ar fi in spate o firma, poate. Dar aici vorbim de un sit mentinut de persoane fizice.

  4. vali.d spune:

    La mine merge in parametrii normali. Am intrat de doua ori, cam la doua ore distanta si mi s-a incarcat imediat.

  5. yo9fah spune:

    Salutare !

    He he he… ce chestie, tocmai ma pregateam sa las un comentariu, si a aparut o eroare ce spunea ca baza de date este instabila!
    In rest, nu vad mare diferenta. Acum, ca sa fim obiectivi, mai depinde si de cei care vin pe aici si cu ce „Utilaje”! 😉

  6. mihai.floran spune:

    Eu nu am avut probleme cu navigare, însă mă gândesc că le-ar fi util celor care se ocupă de problemă dacă avem erori de genul bază de date sau altele să copiem exact mesajul erorii, eventual dacă apare şi calea spre localizarea erorii sau ceva. Cu siguranţă i-ar ajuta.

  7. yo9fah spune:

    Pana sa fac eu copy/paste, si-a revenit…

  8. Mircea. spune:

    Functioneaza mai bine ca in zilele trecute… 😀

  9. Eu nu am nici o problema. Articolele se deschid aproape momentan.

  10. gyges77 spune:

    La mine nu sunt probleme.

  11. petrescs spune:

    Mi-a dat o eroare dimineata cand am dat submit la un comentariu (501 server error), dar la a doua incercare a fost ok. Ca timp de incarcare e foarte ok la ora asta cel putin.

  12. Shumi spune:

    A mers bine azi, avand in vedere ca e atat de departe.
    S-ar putea sa va prinda bine poate un plugin care sa limiteze comentariile per pagina? Sau chiar implementarea unor solutii 3rd party ale lor, precum diquss.
    Ca sugestie, nu cred ca foloseste cineva linkul de ‘ultima pagina’ mai des decat linkul de ‘urmatoarea pagina’, care nu are text, si deci butonul este foarte ingust, nu ati putea sa-i puneti un text, pentru a nu sta sa tintesc cu mouseul butonul mic pe care ‘>>’?
    Succes!

  13. Constantin spune:

    A mers bine, nicio problema (la ora 22 aproape).

  14. Lucian spune:

    Azi am intrat de trei ori, de fiecare data de pe alt calculator, n-am observat diferente fata de alte zile (va vizitez zilnic si ma bucur ca zilele ‘negre’ s-au dus).

  15. Laur spune:

    @Shumi, nu linkul de care spuneai sau comentariile sunt problema consumului asa mare de resurse, problema cred ca este undeva la pluginurile care se folosesc de scanarea cuvintelor cu ar fi Akismet, care scaneza fiecare cuvant sa vada daca este reclama sau nu si al altora care se bazeaza pe acelasi principiu ar ma fi java scriptul, jquery, care stim prea bine unii care suntem in domeniu ca javascriptul consuma CPU, in cazul de fata galeria de wallpapere.

    Si cu privire la subiect, site-ul se incarca la fel cum am spus is la amiaza 2, 3 secunde.

  16. Sakura spune:

    Azi a mers constant bine, n-am sesizat diferenţe faţă de ieri. Conform add-on-ului lori (Life-of-request info) de pe Firefox am avut următorii timpi de răspuns la diferite încercări, la diferite ore:
    – timp de la click până primul byte între 1,201 – 3,192 sec.
    – timp până la încărcarea completă a paginii între 2,347 – 7,742 sec.
    – mărime pagină între 97,31 – 100.39 KB
    – număr cereri între 8 – 59 requests
    În timp ce am scris acest comentariu am obţinut şi un timp record de încărcare a primei pagini, dar era deja ora 0 şi 3 minute. Deci în ordinea de mai sus:
    – 0,008 sec.
    – 1,897 sec.
    – 100,35 KB
    – 9 requests

    Daca vei căuta vreodată un server, poate merită să te uiţi şi la oferta de la CitGrup, mai ales că nu este prea departe de Oradea. Ca raport preţ/calitate vezi mai ales modelulacesta.

  17. mihai.floran spune:

    @Laur, în footer tot aşa apare 2,3 secunde? Spre exemplu la mine, acum pe această pagină cu 15 comentarii apare „35 interogari. 0.912 secunde.”

  18. mihai.floran spune:

    @Sakura, e drept că un server dedicat este cel mai indicat, însă varianta asta a cumpărării are două feţe:
    – fie ţii acasă, ceea ce însemană o conexiune internet extrem de bună, fără căderi, software, instalare, configurare, panou de control (poate costă?), apoi firewall, protecţie anti-virus, anti-atacuri, apoi întreţinerea lui, care nu e de lăsat deoparte.
    – fie ţii într-un data center, ceea ce înseamnă că plăteşti, dar scapi de o parte din bătăile de cap enumerate, dar nu de toate.
    În final dacă tragi linie, nu ştiu dacă e mai bine să îl ai al tău, sau să apelezi la un plan de server dedicat plătit. Există am văzut chiar şi managed, dar evident că totul se plăteşte.

  19. andrei spune:

    @radu.capan
    Bună seara. Am intrat astăzi (n.r. 22 ianuarie) pe CNet.ro de mai multe ori, la ore diferite. N-am observat o încărcare mai anevoioasă a paginilor faţă de zilele trecute şi n-au fost erori. Sper ca problemele să se rezolve cât mai curând.

    P.S. W3 Total Cache să fie problema? Pare greu de crezut…

  20. Laur spune:

    @mihai.floran Ceva de propriul server spunea si eu cu cateva comentarii mai sus, intradevar partea Hardware adica serverul costa ceva, dar se poate gasi ce ceva mai ieftin, printr-un sponsor ceva, si la partea Software cred ca in echipa CNET sunt si priceputi in ale Linux-ului. Pentru panou de control este webmin care este free, dar cum a spus si @radu.capan numai persoane fizice nu se poate, macar de s-ar gasi o firma ceva sa se faca o sponsorizare. :(

  21. andrei spune:

    Sâmbăta la 02.46 (da, dimineața), am deschis 9 pagini și le-am programat să se reîncarce la fiecare 5 secunde. A fost OK.

  22. radu.capan spune:

    Vreau sa le multumesc tuturor celor care ne-au ajutat urmarind situl. Din punctul meu de vedere nu s-a ajuns la nici o concluzie. Ziua cu 90% din pluginuri scoase a provocat varfuri CPU. Ziua cu toate pluginurile puse (minus W3 Total Cache) a provocat de asemenea varfuri CPU. Colac peste pupaza, firma de unde este VPS-ul spune ca nu sunt motive de ingrijorare (graficele se cam bat cap in cap, depinde unde te uiti). Media peste zi e undeva la 8% CPU (conform WHM, caci conform VZ e mai jos), ceea ce dupa mine e poate putin cam mult, dar daca situl (si nu doar acesta) a mers bine in ultimele doua zile mai are sens sa ma stresez de CPU? Inca nu stiu. Daca e sa fiu optimist atunci imi spun asa: in ultimele doua zile, cu si fara pluginuri, siturile au mers bine ca viteza, nu au provocat caderi. Sunt toate sansele sa ramanem pe acest VPS.


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *