Flickr: bune şi rele


Am vreo 120GB de fotografii arhivate, la care ţin şi nu aş vrea să le pierd. Fotografiile alese şi la nevoie puţin retuşate le ţin în Picasa Web Albums, unde sunt vreo 26GB. Doar că eu sunt genul larg la mână: trag la cadre cu carul, pentru că în una clipeşte cineva, în alta clipeşte altcineva… Dintotdeauna am preferat să am de unde să aleg decât să mă bazez pe 1 moment = 1 cadru. Am deci arhiva cu fotografiile alese depozitată la Google şi sunt mulţumit. Plătesc, dar sunt mulţumit. Ce să fac însă cu fotografiile originale, “brute”, lăsate aşa cum le-am descărcat din aparat?

imagine

Desigur, aş putea să le şterg şi să mă mulţumesc cu ce am ales eu cu mâna mea. Am motivele mele să nu o fac şi nu ele sunt subiectul acestui articol. Subiectul este: unde îţi poţi depozita zeci de GB de fotografii şi să ai încredere. Le ţin pe un HDD extern şi a doua copie pe DVD-uri (nu vă spun câte sunt… puteţi calcula). Dar… nu am mai inscripţionat DVD-uri de luni de zile. Şi nu ţin să mă întorc la aşa ceva. O regulă care se confirmă cred că la mulţi este că ceva pus pe DVD e ceva îngropat pe vecie. În schimb ceva pus online e clar mai accesibil. De aceea am început să caut o soluţie, în primul rând una gratuită. Dar cum să te încrezi în soluţii gratuite cu ceva ce preţuieşti? Aş fi putut să profit de Box.com când avea portiţa cu conturi de 50GB (cu trei conturi eram “rezolvat”). Sau soluţii nelimitate gen Fotki.com (Fotki cum? nu mă mir că nu aţi auzit de acest serviciu… şi dacă mâine nu va mai fi?).

După ce am îngropat ideea cu soluţie gratuită m-am uitat spre soluţiile comerciale. Am analizat Google Disc, Microsoft SkyDrive (şi chiar şi altele) şi în cele din urmă cea mai ieftină DAR şi cea mai de încredere soluţie mi s-a părut Flickr. Mai ieftin ar fi Amazon Glacier, descris recent, dar acolo cel mai mai bine este dacă îţi faci arhivă din albumele foto, şi să le publici aşa. Eu aş vrea totuşi o soluţie unde să pot consulta fotografiile la nevoie. Astfel, în loc la soluţii de minim 50usd pentru 70-100GB am optat pentru Flickr unde cu 25usd nu am limite de încărcare (ca număr de fotografii adică). Mi-am deschis contul în câteva minute şi după câteva ore aveam 10GB de fotografii încărcate. Şi de atunci zilnic mai încarc…

imagine

Sunt perfect mulţumit? NU. Categoric nu. Să vedem pe rând:

  • partea plină a paharului: 25usd pe an nu e foarte scump, mai ales că poţi încărca… oricât! Nu trebuie să mă gândesc că la un moment dat va trebui să facă upgrade la un plan superior. Flickr e parcă detronat doar de Facebook la capitolul de fotografii depozitate, deci nu se poate întrevedea o zi în care serviciul va fi închis ci maxim o zi în care Yahoo! îl va preda altora. Fiind un sit foarte popular se lucrează la el, e întreţinut adică, şi în plus are o comunitate vie şi activă… Nu te costă nimic să îţi descarci pozele şi o poţi face oricând, oricare poză. Există un API puternic, deci se pot folosi şi third party apps. E relativ simplu de folosit şi ai control asupra pozelor: eu le-am setat să îmi fie doar mie vizibile – este deci un depozit fără “spectatori”.
  • partea goală a paharului: deţinătorul Flickr e Yahoo!, o companie care pentru mine a murit când am primit invitaţie să îmi deschid cont GMail. Totuşi Yahoo! încă mai mişcă, dar nu ştiu cât timp şi categoric nu îmi inspiră încredere şefia lor (din fericire, am spus deja, în cel mai rău caz Flickr va fi vândut, nu închis). Mă enervează blocările – nu foarte dese, dar nici foarte rare – la încărcarea cu programul oferit chiar de Flickr. Dar cel mai mult mă deranjează filosofia de foto-blog a lui Flickr. În fapt la ei totul e o lungă istorie de fotografii, un “cârnaţ” lung, ca să mă exprim deloc profesionist. Că tu îţi grupezi fotografiile cu seturi, colecţii sau galerii e altceva: nu se schimbă însă faptul că Flickr merge pe o istorie rigidă a încărcărilor fotografiilor. Nu a datei fotografiilor, atenţie, ci a încărcării lor. Deci dacă tu încarci acum fotografii scanate din anii 1990, ele vor apărea primele în photostream, că vrei, că nu vrei. Seturilor nu le poţi schimba data de upload, doar individual fotografiilor (cică, nu am testat). Am tot citit pe forumul Flickr cât de mulţi se plâng… dar nimic. Flickr rămâne fidel filosofiei iniţiale. Nu mi se pare foarte logic pentru simplu fapt că tehnic vorbim de lucruri posibile. Ar fi excelent să îmbine linia cronologică cu soluţia Google pentru poze, tip albume (foldere).

Acestea fiind spuse doresc să mai precizez ceva: netul e plin de articole despre Flickr alternatives. Ei bine, 1x.com sau DevianArt.com nu sunt alternative la Flickr oricât ar susţine unii sau alţii. Nici alte situri precum 500px, Webshots, Photoshop.com ş.a., în unele cazuri din cauza preţurilor. Vă spun sincer că am cochetat o vreme cu ideea de a plăti Microsoft-ului pentru mai mult spaţiu pe SkyDrive, avantajul fiind că puteam acolo publica şi tipuri de fişiere (chiar şi media) nesuportate de Flickr. În cele din urmă “nelimitatul” lui Flickr şi orientarea lui specială pe fotografii, de ani de zile, m-a făcut să aleg soluţia oferită (încă) de Yahoo!. Ce va aduce viitorul… voi vedea. Nu va fi simpatic să migrez zeci de GB de la Flickr în altă parte… sper să nu fie cazul.


Apreciază articolul:

1 stea2 stea3 stea4 stea5 stea (3 evaluări, media: 5,00 din 5)
Loading...Loading...

2 comentarii

  1. Shumi spune:

    Eu am ales sa le pun pe G+/Picasa Web Albums. Poti sa pui cate poze vrei atata timp cat le tii intr-o anumita rezolutie(2048*2048) care pentru mine mi se pare suficienta (poti sa printezi lejer un A4 la rezolutia asta). Iar programul picasa face resize automat inainte de upload si e destul de bine integrat cu G+.

    Sincer eu as vedea exact invers actiunea ta: toate pozele arhivate pe G+/Picasa, iar ce vrei selectat pe Flickr, pentru ca Flickr e de show-off, pe cand G+ e pentru tine si prieteni (optiunile de share-uire sunt foarte versatile). In plus ai si face detection, si daca stai un pic in fiecare zi sa-ti taguiesti prietenii poti face si niste filmulete foarte tari cu ei trecand prin viata (pozata de tine) :). Ah si ofera video-uri nelimitate in limita a 15 minute fiecare (care pot fi Full HD).

    Incercasem si eu acum vreo 2 sau 3 ani sa-mi pun toata colectia de poze pe Flickr, dar dupa ce nu mai platesti nu mai vezi decat ultimele nu stiu cate seturi de poze (10?) si restul cica nu sunt sterse dar mai poti avea acces la ele doar dupa ce platesti. Flickr e pe duca si din experienta nu este pentru a tine arhiva de poze… in afara de ‘nelimitat oricat de mari ar fi pozele’ nu ofera NICIUN alt avantaj: navigatie greoaie, nicio modalitate de organizare a albumelor etc. In schimb G+ ofera foarte multe avantaje in schimbul unei rezolutii limitate (dar suficiente pentru o colectie personala de poze).

    Probabil o sa zici ca si acum 5 ani spuneam ca e suficienta o rezolutie de 640*480 cand acum se vede pe un sfert de ecran, dar cand raportez rezolutia la ce dimenisune iese pe tipar nu cred ca imi va trebui mai mult pe viitor cand ma voi hotari sa printez poze din albume.

    Doamne cata reclama am putut sa-i fac… :) Dar m-ai prins intr-o perioada in care tocmai mi-am incarcat colectia de poze pe G+ si sunt multumit de rezultat.

  2. Andrei spune:

    Singurul dezavantaj al G+ este, dupa mine, faptul ca trebuie sa stau si sa derulez fotografiile manual pana ajung la cea care imi place; din nu stiu care cauza, butonul acela cu Vizualizeaza-le pe toate nu vrea sa mearga.


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *